從女性主義角度看人間淨土
梅迺文
（中華佛學研究所副研究員）
提要
人間淨土的理想是把佛教的淨土世界帶到人間，在人間建立理想的國土。可是人類是由男女兩性組成的，缺乏任何一性別的充分參與和支持，人間淨土是不可能成就的。而所謂的充分參與是要各個層面都能參與，不受性別，宗教，經濟，教育，社會，政治等的限制。
想實現人間淨土理想之前，先要了解並承認目前的人間並沒有達到淨土的境地。要改變現實達到理想的途徑之一是，需要充分地從目前的各種層面加以了解，特別是宗教方面從觀念，態度到實質上對兩性不平等的現象；而女性主義及婦女研究在過去廿多年來的研究成果，對這種種不平等的現象提出許多的批評和建議，可以作為改善社會和宗教現象的參考，而真正達到人間淨土為目的的社會。當各種岐視及壓迫都消失後，人間淨土才可能真正實現。
在一個社會或宗教中，任何性別自以為比另一性別有天生的優越或低下，這種因性別而自大或自卑都非淨土社會中的理想。更等而下之的，以此作藉口去為自己不平等的態度和行為作辯解，也非大乘行者或有菩薩願的人間淨土嚮往者所應具有的態度。所以要建設人間淨土需從個人身心的健全做起，因性別產生的傲慢或自卑，到實際的壓迫或屈從都是畸形人格的發展，是過去男性中心的社會產物，不是人間淨土的理想人格，由不健全的人所建造的國土，也不可能是人間的淨土。所以本文試從女性主義和婦女研究的角度出發，提出要建設人間淨土不可忽視兩性平等議題的重要性。
關鍵詞：1.男性中心 2.女性主義 3.婦女研究
一、女性主義的背景說明
首先說明的是歐美女性主義和婦女研究在過去數十年取得重大的成果。女性主義是女性自主，提倡獨立、自由、平等的主張；這是個巨大的社會運動，在學院內外都在進行著，而且有許多不同的聲音，眾說紛紜，所以並沒有所謂正統的女性主義者，有的是許多不同的學派和主張。這是一個多元和分化的運動。[1] 從最極端的與男人劃清界限，主張以大女人取代大男人主義的，或不要男人的社會；到溫和的主張男女互助平等都有。近年這個運動在學院中取得重大的成就，成為一股不可忽視的力量，這是許多女性學者在這專題下努力而取得重要的學術成果。她們對傳統的學術作有力的批判，使得傳統學者無法忽視，而要對她們提出因應之道或對本有的傳統提出修改。很多大學不得不增加女性研究的課程，以適應學生的需求。[2] 但女性學即使變成了學院的顯學，其所在的位置常不在學院的主流中，因為女性學所做的工作尚停留在對傳統的批判和反省上。
Anne E. Carr說明女性主義歷史及哲學研究的三個階段為：⑴對過去錯誤的解構；⑵從女性角度去重建真實；⑶建設一個普遍理論而尋求一個一致的架構，可以發展成一個更包容的性別系統。Anne E. Carr認為可惜的是目前婦女研究還達不到第三階段。[3] 至於所謂建立一個普遍的理論，和尋求一致的架構是否可能？是否需要？也是值得懷疑的。女性主義者的訴求大都是針對傳統社會的男性中心思想，以父系社會為主的態度提出發現、反省、和批判。父系社會對女性的壓迫，從最可觀察的表面社會現象到最微細的，最深層的潛意識層次中，社會，思想，文化上的對女人的壓迫，到最後這種的壓迫不只影響到男人對女人的看法和態度，也影響到女人對女人自己的看法和態度，造成男人對女人、女人對女人的壓迫，和女人對自己身為女人的不滿及自卑。
二、宗教的女性主義研究
對宗教研究學者而言，宗教的女性主義研究也是一個多元的聲音。[4] 女性主義宗教研究者所要注意的也不只是女性的權利問題而己，她（他）們要注意的是宗教對兩性是否持有不同的態度，而這樣的態度會否影響兩性在宗教中的地位，受教育的機會、自我發展的機會、及宗教中參與的機會。如June O’Connor提到的三個R: Rereading, Reconceiving, Reconstruc-ting，這就是對傳統的宗教的經典去作重新的解讀、對傳統的宗教歷史作重新認知、和對宗教作重新的建構。[5] 但是女性主義宗教研究者大都承認，大部分現存的世界傳統宗教是父系社會的產物，深受到父系社會的傳統文化的影響，也深受男性中心思想所影響，從此所產生的宗教對女性大都不公平。
如Rita Gross說婦女宗教研究對宗教研究的主要批判是男性中心思想的批判。要把人類以男性中心為模範的這種觀念從意識中趕走，取而代之的是男女性模範。事實上很少人能意識了解到：男性只是人類經驗的一部分，不是代表全部。[6] Rita Gross對女性主義的定義： 女性主義者是那些認知到女人亦是屬於人類，因此人類的所有選擇、機會和宗教機構女人都應有參與的份，不必理會性別角色的問題。[7] 宗教的救贖和解脫常帶有性別角色的限制，對女人常加以阻礙。這些宗教的女性主義研究者雖然同意，也體認到傳統宗教對女人的限制和不公平，但對這現象她們卻有不同的主張，這可大致分為兩個方向：
第一個方向是認為傳統宗教的男性中心主義太強了，對女人的解脫和救贖將毫無幫助，所以主張完全脫離傳統的宗教的約朿，另外找尋解脫和救贖。如有人從古代的女神信仰中找尋女性的宗教靈感和宗教力量；也有人從女巫信仰或月亮崇拜中，找尋女人的宗教力量來源。[8]
第二個方向是認為傳統宗教的男性中心思想和教會中的實際狀況必須改革，而且要在傳統宗教內部進行改革。如Anne E. Carr說要去發展一個更包容性的西方神學，而不是把女性主義的根基放在新的女神運動。[9] 她討論早期對宗教傳統的批判，和重新發現基督宗教中失去的女人歷史。從女性研究的角度去看婦女與宗教的關係時，有學者們認為，一個宗教包含有女性的神祗，不代表該宗教女性地位高；更不代表該宗教背景的社會中女性地位高。[10]
對在傳統宗教內改革者而言，改革的對象和內容有如下的幾點：
(一) 宗教崇拜對象和神聖象徵的改變
致力於在傳統宗教內部進行改革的女性主義宗教研究學者，嘗試改變傳統宗教的神聖象徵，如反對把傳統宗教的神當作父親形象來崇拜。有人主張神是沒有性別的，有人主張神是非男非女，也有人主張神是同時具有男女的性別，是即男即女的。
(二)改變宗教機構的組成人員性別比例
特別是開放宗教領導人員，使女人可以平等參與宗教的事務和工作。女性主義宗教研究學者對傳統宗教機構為男人所佔據，所主宰的不滿，要求大量增加女性神職或領導人員，而主張能達到宗教神職或領導人員人數男女各半這個目的。他們也關心對女性神職人員的教育和栽培，注意女性神職人員的受教育的機會。
(三) 重新閱讀註釋傳統經典，提出批判和懷疑
對傳統宗教的經典作重新的閱讀，重新的發現女人的故事，重新理解和詮釋傳統宗教的故事和教訓。要強調女人的宗教經驗，女人的宗教理想和宗教願望，並把女人在宗教經典的聲音和沈默的原因找出來。強調傳統宗教經典中女性的宗教經驗被忽視。
(四)對宗教史作重新整理和認定
由於寫宗教史的筆一向是操縱在男人的手中，男人寫的歷史有意或無意的把女人的事跡經驗忽略了，所寫的歷史也是從男人的角度去看待事物，是非常的主觀，而不是男人所宣稱的一向客觀。女性主義宗教研究學者主張歷史中所宣稱的絕對客觀本是一個神話，她們認為歷史是由許多的主觀和想像所組成的。
男人一向忽視了女人存在在歷史中的事實，常把男人的現實狀況代表了普遍化的人類的現實狀況，這種普遍化的宣稱是錯誤的。單從男性所認識的角度去認識真實，就會產生了不全面、不完整的知識，而這種結果，就是對歷史的認識不夠真切，所以女性主義宗教研究學者要對過去的錯誤提出修正，對傳統宗教的歷史提出新的批判。[11]
(五)反省傳統宗教倫理學
對傳統宗教的倫理學提出不同的觀點和角度，對傳統宗教的善惡的觀念作一新的詮釋，把這些觀念放在一個實際的文化社會背景去考察。例如把西方傳統宗教所認為的驕傲是罪惡，這個觀念並不適合女人。
Judith Plaskow認為在宗教觀念中把驕傲當作是罪惡，這種倫理觀對女人並不適用，因為女人在社會中並不是一個主宰的角色，大部分女人的問題不在於驕傲，而在於自我否定。[12]
Valerie Saiving談到在西方宗教中對罪的定義是從男人而來的，把男人的生活經驗作主體。所以把感恩、謙卑等德行，用來作為對抗驕傲的方法。把驕傲當成罪惡對女人並不合適，女人在主流社會中沒有佔有權力，或佔有勢力的位置，她認為女人的罪是渙散瑣碎、不專心、缺乏組織中心和焦點、依賴別人來定義自我、不充分的發展，這種種的自我的否定，才是女人的罪。[13]
而且並本於女性主義的一向主張，重視實際經驗，不空談理論，對傳統宗教男性中心的社會所忽視的情感和情緒部分重新作強調。而對所謂的理性的宗教思考的偏重提出修正，認為情感的部分在傳統的宗教信仰中並沒有受到應有的重視，而情感事實是宗教非常重要的部分，所以要求重新建立一個更均衡更和諧的宗教倫理學。
宗教女性主義學者對傳統宗教救贖，天堂等觀念都提出批判。有學者提出宗教的救贖應強調此方世界，而非他方的天堂。神不應只是一個名詞，它也可作動詞使用，表示人在信仰宗教的過程中朝向神聖。[14]
本文是以第二個方向──在傳統宗教尋求改革，從對女性的解脫來作出發點，去看傳統佛教內的性別問題。對人間淨土和人間佛教的主張，提出個人從女性主義宗教研究者的角度和看法。