知識社群ePortfolio登入
宗教經驗的形塑及其意識型態:以臺灣五旬節/靈恩運動為例
by 邱琡雯, 2016-01-28 08:49, 人氣(2708)
宗教經驗的形塑及其意識型態:以臺灣五旬節/靈恩運動為例

The Formation of Religious Experiences and its Ideology: The Pentecostal/Charismatic Movement in Taiwan

陳胤安(Yin-An Chen)

臺灣人類學刊 ; 12卷1期 (2014 / 07 / 01) , P55 - 86

繁體中文

 
過去的神學或人類學研究認為,基督教五旬節/靈恩運動是個「極端個人化」的宗教,信徒僅重視個人與上帝之間的關係、個人身體的感覺和經驗。但本文企圖指出:五旬節/靈恩運動雖然重視個人和上帝直接的關係,但並非是「個人化」的宗教,宗教經驗雖有主體性,但經驗感的「神聖性」並非僅立基於身體,信徒必須依循背後的文化象徵系統才能「正確」詮釋和感受到經驗的神聖性。
 
五旬節/靈恩運動的文化象徵系統是套「意識型態」,而非僅是行動者共同分享的符碼。教會透過每天、每週到每年的反覆活動,灌輸信徒、操練信徒熟悉五旬節/靈恩運動的文化邏輯,當信徒面對日常生活的問題和體驗到經驗時,便習慣熟稔地依此邏輯予以詮釋,看似各自為政的身體經驗,卻是依循意識形態所提供的象徵系統,教會是真正掌握意義判決和神聖賦予的單位,而不是經驗個體。
 
信徒個人的身體雖有其主體性,但神聖感卻是來自意識形態的賦予。五旬節/靈恩意識形態致使信徒「以為」自己有權詮釋自身的聖靈充滿經驗、獨自得到上帝的啟示。但事實不然,並非身體的感受都是神聖的,神聖性端賴五旬節/靈恩意識形態的判準。因此,五旬節/靈恩運動看似是極端個人化的宗教、信徒「誤以為」自己有權可以詮釋上帝的話語,但其邏輯卻是建立於五旬節/靈恩意識形態,信徒的身體成為意識形態控制的場域
 
平等的五旬節運動?反思靈恩運動的權力與話語權
五旬節是一個平等和多元的表率,然而,當代靈恩運動卻可能掩蓋了每個人在聖靈中的自由。
關鍵字:
作者/陳胤安 (英國杜倫(Durham)大學神學與宗教系博士候選人)

※使徒行傳的五旬節故事

早期的基督徒,在基督升天後聚集於耶路撒冷不遠的樓房裡,彼得表明出賣耶穌的猶大之死,已經應驗了經上所記,且少了一個人的十二使徒,將要有新的人「得他的職分」(使1:20),透過搖籤決定馬提亞將與其他十一位共列使徒。

逾越節後的五十天,被稱為「五旬節」,依照猶太傳統的曆法,「收割初熟麥子的時候」(出34:22),「你要向耶和華-你的上帝守七七節,按照耶和華-你上帝所賜你的福,獻上你手裡的甘心祭」(申16:10)。當日的早上九點,基督徒們聚集在一起的時候,突然他們都被聖靈充滿、說起別國的話來,而旁邊的人對於這群基督徒的行為感到驚奇,因為一群加利利人居然說起他們的家鄉話,並且談論上帝的大作為。這種瘋癲的行為,還有人以為他們喝醉酒。

彼得此時站起來開始宣講,先是引述先知約珥的信息,在承接大衛的詩歌,說:「在末後的世代,上帝的靈要澆灌所有人,不管你的年齡是小孩、少年或老人,也無論你是僕人還是婢女,都要見異象、說預言、做異夢。耶穌基督已經行了許多這些異能與神蹟,上帝也將耶穌基督從死的痛苦中解除、使他復活。拿撒勒人耶穌就是我們的主、我們的彌賽亞。」接著,彼得呼召眾人悔改、領受赦罪的洗禮,且領受聖靈,拯救彎曲的世代。五旬節之後,基督徒彼此分享他們所有的財產,甚至賣掉一切按需要分配,每天在聖殿敬拜,在家中擘餅、感謝。基督徒的人數也因此不斷增加。

※平等、多元與聖靈充滿

這是我們對於使徒行傳中五旬節故事的「基本」版本。正如經文所呈現的,聖靈在五旬節降下來,他並非僅僅充滿十二使徒,更非只有充滿在彼得身上,而是充滿「所有」基督徒,每一個人都「平等地」且「一起」被聖靈充滿,沒有一個人擁有「更多」或「更少」的聖靈。再者,經文也指明,這個充滿並沒有性別(婢女)、年齡(小孩、少年或老人)或階級(僕人)的差別,甚至也沒有猶太人和非猶太人的差別,聖靈的工作是沒有差別的。

再者,許多人悔改歸信耶穌基督,基督徒群體成為一個凡物公用的分享群體,以實踐禧年的精神(重新的財物分配),以及傳福音給貧窮人,使得貧窮和孤兒寡婦可以得到照顧,許多神學家重視五旬節的聖靈工作展現出末後的平等關係。最後,著重多元文化的神學家將巴別塔與五旬節作對應,上帝在巴別塔故事中「變亂」眾人的語言,使他們分散在全地(創11:1~9),使得多元語言看似是個咒詛;但在五旬節中,聖靈再次聯合不同的語言,使萬國都在稱頌上主的作為,因此,五旬節揭示聖靈使萬國都來敬拜上主。

因此,五旬節運動被視為一個平等、多元的象徵,打破各種族群文化、性別、階級年齡等各種藩籬的象徵,也揭示聖靈在末後的工作,是毫無差別地充滿每一個人。使徒行傳作為探討聖靈工作的重要材料,促使二十世紀的五旬節運動再次思考聖靈的議題,包括什麼是聖靈充滿、聖靈恩賜、聖靈洗禮等,以及聖靈如何推動普世教會的形成。然而,當代的五旬節運動是否還如同使徒行傳第2章所描述的,是一個平等、毫無藩籬的宗教運動?

※當代臺灣靈恩運動的運作邏輯

本文以一間臺北受靈恩運動影響的L教會為例,企圖勾勒靈恩運動中「神聖經驗」與「神聖感」的關係。本文將L教會中常見的宗教經驗區分為四種類型:說方言、看見異象(包括聽見聲音或看見圖像)、身心與財富的興盛和趕鬼,而這四種經驗看似有所不同,事實上共同維繫在同一個宗教邏輯之上。

首先,L教會認為領受方言是開啟與上帝溝通的途徑。信徒便指出,「好像有個力量在舌頭上」,也有人說,感受到有火在燒、身上有河水江流,或有鴿子臨在手上,信徒透過以確信聖靈的臨在。說方言意味著開啟了人與上帝之間的連結通道,也意味這是聖靈充滿的狀態。

再者,信徒在禱告或睡夢中,聽見或看見來自上帝的聲音或圖像。例如,一位初信者在異象中看見一個小嬰孩在爬行,於是初信者便詢問教會的小組長,小組長告訴他:「因為你還是一個小嬰孩。上帝希望你可以長大,從喝靈奶到吃靈糧。」

第三,L教會為著信徒的身心與財富興盛禱告,因為聖靈的臨在與充滿將驅走一切不屬於上帝的狀態。如果上帝是美善的、完美的,就當會驅走不美善完滿的狀態,因此屬於天國的人或上帝的子民,應當會財務興盛、身體健康。例如,在特會中,L教會教導信徒要與上帝有良好的關係,使信徒可以持續擔任「天國的代言人」,讓一切在天國發生的事都發生在地上,天國的「自然」就是「超自然」,貧窮的要得富足、疾病的要得醫治。

最後,當一個人被邪靈或鬼附時,就需要「趕鬼」。趕鬼依循聖靈充滿的邏輯:當人重新被聖靈充滿時,邪靈就不可能在這個人身上。有人在被聖靈充滿時會倒在地上,就像是電腦重新開機一樣,重新設定一個人當下與上帝的關係。

因此,靈恩運動的宗教經驗不斷展現出「神聖」與「邪惡」的對抗。透過說方言,表明自己被聖靈充滿、被歸為神聖;透過與上帝溝通、看見或聽見上帝的異象,以提醒自己必須對抗邪惡、跟隨神聖;疾病和貧窮標示不在天國、不在神聖的處境;而趕鬼更點明神聖勝過邪惡,信徒當保守自己在神聖之中。

※誰的神聖?詮釋的話語權

但是,什麼是神聖?什麼是邪惡呢?並非所有的「相同」經驗現象都可以被視為神聖或邪惡。確切地說,對經驗者來說,任何經驗都是真實且不可懷疑的,經驗沒有「真」「假」的差別,然而,經驗的真實未必代表這是神聖或邪惡的。例如,在特會中或教會的敬拜中,不由自己地倒在地上,以及在私人神壇的宗教活動中,不由自己地倒在地上,兩者「經驗現象」是相同的,但經驗者卻可以賦予他不同的「價值」(聖或邪)。靈恩運動中「神聖經驗」的判定,必須仰賴一套判定神聖與邪惡的教義系統,「神聖」並非本質是神聖的,而是透過「靈恩意識型態」以判定這經驗是神聖或邪惡,是出於聖靈或邪靈。

為什麼這是「意識型態」(ideology)?因為這涉及掌握權力和話語權的不平等關係。是誰界定在特會中倒在地上是被「聖」靈擊倒?是誰界定信徒所說的方言是被聖靈充滿?(註)是誰詮釋信徒所做的異夢?且當如何「正確地」詮釋異夢?最後,是誰定義了「病」和「富有」才是神聖的狀態、是天國的狀態?在經驗和意義之間,在感受和神聖感之間,看似是緊密相連,但事實上卻仰賴一套任意果斷的判別邏輯。L教會透過小組教材、主日講道和特會,反覆強調和重述這套靈恩意識型態,訓練信徒在宗教經驗中反覆操練這套詮釋邏輯。而「屬靈的人能看透萬事」(林前二:15)就是能夠熟稔靈恩意識型態,知道如何將整套邏輯套用在所有的經驗之中。值得一提的是,靈恩意識型態並不會排除或否定邪靈或邪惡的存在,邪靈的存在不斷支持和驗證聖靈與神聖的必要性與真實性,因此,看似「反叛」挑戰的邪靈反而已經「被收編」成為支持神聖存在的力量。

※誰掌控了信仰?聖靈的自由在哪?

從使徒行傳的五旬節故事中,我們看到聖靈的工作平等地運行在所有人身上,且聖靈充滿也沒有性別、階級和種族的差異,五旬節是一個平等和多元的表率。然而,當代的靈恩運動雖然重視聖靈充滿的行為,但卻可能掩蓋了每個人在聖靈中的自由,忽略每個人在鑒察、分辨和自我批判的過程中,持續聆聽聖靈的聲音。信徒將經驗和感受的詮釋權交給別的權威(包括教會的牧長),並仰賴靈恩意識型態來理解個人的信仰經驗。再者,靈恩意識型態在判斷神聖與邪惡時是過度的果斷,使得信徒判斷聖靈的工作也過度果斷,輕易地仰賴這套意識型態來判斷經驗,更缺乏了個人在信仰生活中反覆辨明的過程。到底誰掌握了我們的信仰?而聖靈的自由又在哪裡?

註:

有些牧者傳道會去幫信徒「辨別」方言是否出於聖靈。另外,真耶穌教會也是強調聖靈充滿和說方言的宗派,但對於說方言是什麼「聲音」,真耶穌教會和其他的靈恩教會有不同的見解和判別。

【延伸閱讀】

■ 聖靈論

Rolf Dabelstein,李鎮鍵譯,《聖靈:生命的創造者》。台南:南與北文化,2014。

Michael Green,紀榮神譯,《我信聖靈》。台北:橄欖,2007。

Veli-Matti Kärkkäinen,陳永財譯,《聖靈論:全球導覽》。香港:基道書樓,2009。

Clark H. Pinnock,楊子江譯,《靈風愛火:再思聖靈論》。香港:基道書樓,2002。

林鴻信。《聖神論》。台北:校園,2007。

■ 當代五旬節運動歷史

Philip Jenkins,梁永安譯,《下一個基督王國:基督宗教全球化的來臨》。臺北:立緒,2003。

Alister Edgar McGrath,董江陽譯,《基督教的未來》。香港:道風書社,2005。

周學信。《靈恩神學與歷史探討》。台北:中華福音神學院,1999年。

鄭仰恩,〈臺灣靈恩運動發展初探〉,《臺灣神學論刊》30,2008,頁77-110。

■ 靈恩運動與社會文化

王崇堯,〈思考台灣靈恩運動與街頭運動〉,《台灣教會公報》第3052期,2010年8月23日至8月29日

石素英主編,《基督宗教與靈恩運動論文集:以台灣處境為主軸》,台北:永望,2012。

陳胤安,〈宗教經驗的形塑及其意識形態:以臺灣五旬節/靈恩運動為例〉,《臺灣人類學刊》12(1),2014,頁55-86。

黃應貴,〈Dehanin 與社會危機:東埔社布農人宗教變遷的再探討〉,《臺大考古人類學刊》47,1991,頁105-126。

黃應貴,〈東埔社布農人的新宗教運動:兼論當前臺灣社會運動的研究〉,《臺灣社會研究季刊》3(2/3),1991,頁1-31。

曾慶豹,〈誰還在乎說不說方言?〉,《校園雜誌》2014年3、4月號,頁14-22。

鄒川雄,〈從現代社會的反身性論當代基督宗教的靈恩現象〉,《世界宗教學刊》4,2004,頁43-72。

■ 聖靈論與社會文化
               Miroslav Volf,李望遠譯,《在聖靈裡工作》。台北:校園,2012。


討論
編號標題回應最後發表
479
0
發表討論