讀過經濟學的人都知道，的確有一些經濟理論是從物理學應用過來的，例如推估股價波動的布朗運動；但是從來就沒提到物質不滅定律也可以用到經濟學。行政院發言人的發言代表政府，竟然可以如此「自自由由」的說話，把自己當成電視名嘴，也實在令人嘆為觀止。

現在我們來看一下一例一休可能產生的影響。首先，因為休假日上班的成本是平常的2.66倍，這麼高的成本雇主是不可能負擔的，所以雇主可能找另外一個員工來代替，或是被迫減班。總之，原來員工的加班機會沒有了，因此可能賺到的比以前還少。當然，勞工賺到了休假，可是如果他想要的是加班呢？是否應該給他選擇的機會呢？

其次，企業要增加新手工作，成本一定會上升，至於增加多少則決定於勞工成本占總成本的比重。比方說，運輸業者估算他們的勞動成本大約會增加8%左右，所以企業當然會有些損失。

第三，企業成本增加以後，會設法漲價把成本轉嫁給消費者。但是，能轉嫁多少，則要看消費者的需求彈性和生產者供給彈性何者較大，一般來說，雙方都會承擔一部分，因此雙方都會損失一部分，不可能完全轉嫁。依國內經濟機構估計，一例一休會導致物價上漲約0.22%。不過，也可能有些不肖業者會藉此機會跟著漲價，趁火打劫，物價有可能漲得比預期還要高。

另外，由於聘用人員不足，未來企業很可能會以減班的方式來因應，所以民眾喜歡半夜逛街的習慣可能也要改變了，未來24小時上班的服務業，可能也會改變經營型態。總之，民眾需要犧牲一些生活的便利性，這是另外一種代價與成本。

所以，如果未來配套措施沒有做好，實施一例一休的結果，就是造成勞工、企業與消費者三輸的結果。這與物質不滅定律沒有任何關係。

其實，行政院長林全說的是實話，一例一休後，物價一定是會上漲的。問題是，如果知道物價一定會上漲，為什麼在推動此一政策之前，沒有先告訴全體民眾？讓大家事前有更多訊息可以判斷是否要支持此一政策？或是說，行政院在推動此一政策之前，根本就不在意對物價可能產生的影響？

就像是林全院長說過，未來可能提高貨物稅，來增加政府稅收；但是，是否應該同時告訴民眾，貨物稅也是會轉嫁的，可能造成物價上漲。貨物稅表面上看起來是由企業承擔，但是企業一定會透過漲價的方式，轉嫁一部分給消費者。這是經濟學原理就教過的，所以政府在推行此一政策時，應該考慮可能造成物價上漲的影響。更重要的是，政府部門應該明確告訴民眾，未來必須面對物價上漲的壓力，充分地讓民眾了解，然後再去爭取民眾的支持，這才是負責任的政府應有的作為。

最後，在相關配套方面，至少有兩件事要做好，第一，各縣市的勞動檢查一定要努力執行，確保所有企業都確實遵守此一政策。第二，經濟部物價督導會報和公平會應該要發揮功能，一方面要避免企業任意哄抬價格，更不允許相關產業有聯合漲價行為。